ЦВК залишила без розгляду скаргу щодо реєстрації кандидатів від політичної партії «Рівне Разом»

У Рівному не вщухають пристрасті щодо кандидатів у депутати Рівненської міської ради від політичної партії «Рівне Разом», яких міська ТВК таки зареєструвала 29 вересня. Незадоволені таким рішенням зверталися до Центральної виборчої комісії та Рівненського окружного адміністративного суду.

1 жовтня до Центральної виборчої комісії надійшла скарга кандидата на посаду Рівненського міського голови Ігоря Мічуди на Рівненську міську. Скаржник просив  визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ТВК щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради, висунутих Рівненською міською організацією політичної партії «Рівне Разом», заява про реєстрацію яких подана 24 вересня 2020 року о 12:15 та о 23:15, та у зв’язку з цим скасувати постанову Рівненської міської ТВК від 29.09.2020 року
№ 56, а також прийняти рішення по суті питання з власної ініціативи.

Свої вимоги Ігор Мічуда обгрунтовував тим, що єдино законним рішенням, яке була зобов’язана прийняти ТВК, розглянувши документи організації партії, на його думку, було відмовити у реєстрації кандидатів у депутати з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 230 Виборчого кодексу України. Скаржник вважав, що неприйняття такого рішення Рівненською міською ТВК є протиправною бездіяльністю.

Центральна виборча комісія розглянула скаргу Ігоря Мічуди на своєму засіданні 2 жовтня і за результатами прийняла відповідну постанову № 333 «Про скаргу кандидата на посаду Рівненського міського  голови Рівненського району Рівненської області Мічуди І.В., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 1 жовтня 2020 року за № 21-36/1-14100».

У процесі розгляду скарги Центральна виборча комісія досліджувала питання, чи скаргу було подано вчасно, чи відповідним суб’єктом звернення і до належного суб’єкта оскарження. Було встановлено, що скаргу було подано з дотриманням встановленого Кодексом строку на оскарження, однак як суб’єкт звернення, так і суб’єкт оскарження – неналежні.

У рішенні Центральної виборчої комісії  зазначено:

«Згідно з абзацом другим частини другої статті 65 Кодексу, пунктом 2.3 Порядку кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах, може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Частиною першою статті 3 Кодексу  вибори міського голови та вибори депутатів міської ради віднесено до різних типів виборів.

Відповідно до частин другої – четвертої статті 192 Кодексу вибори депутатів міських рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) проводяться у територіальних виборчих округах, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм або територією міської територіальної громади; вибори міського голови проводяться в єдиному одномандатному міському виборчому окрузі, що збігається відповідно з територією міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм або територією територіальної громади.

Суб’єкта звернення зі скаргою зареєстровано кандидатом на посаду Рівненського міського голови, водночас предметом оскарження в його скарзі визначено бездіяльність виборчої комісії щодо організації та проведення виборів депутатів Рівненської міської ради.

За таких обставин скаргу до Комісії подано неналежним суб’єктом».

Щодо того, що Центральна виборча комісія є неналежним суб’єктом оскарження, зазначено наступне:

«Комісія звертає увагу, що згідно з частинами першою, четвертою статті 32 Кодексу виборчі комісії діють як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Частиною шостою статті 227 Кодексу передбачено, що територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації, а отже, виборчій комісії надано право діяти на власний розсуд, приймаючи рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата на підставі вивчення та аналізу поданих документів.

Враховуючи викладене, Комісія зазначає, що скаржник, висуваючи вимогу визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської територіальної виборчої комісії стосовно неприйняття рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради, висунутих Рівненською міською організацією Політичної Партії “Рівне Разом”, у зв’язку з цим скасувати постанову Рівненської міської територіальної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року № 56, фактично оскаржує зазначене рішення цієї виборчої комісії.

Водночас за змістом пункту 11 частини другої статті 64, підпункту 5 пункту 3.4 Порядку рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім установлених Кодексом випадків, оскаржуються виключно до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання позовної заяви».

Також, на сайті Рівненського окружного адміністративного суду розміщена інформація про те, що 1 жовтня кандидат у депутати Рівненської міської ради Мирослав Чумак звернувся з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду. Просив визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської територіальної виборчої комісії та скасувати її постанову (справа № 460/7263/20). Справу було розглянуто 2 жовтня.

Зазначимо, що Мирослав Чумак, який є восьмим номером у єдиному списку кандидатів до Рівненської міської ради від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя», очолює секретаріат місцевої організації політичної сили.

Разом з тим, голова Рівненської міської ТВК Ірина Глуха увійшла до складу цієї комісії саме за поданням політичної партії «Опозиційна платформа – За життя».

Рішення суду у справі № 460/7263/20 з’явилося на сайті лише 6 жовтня.

Як стало відомо з його змісту, справа розглядалася у порядку письмового провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Рівненською організацією політичною партією «Рівне Разом» було подано до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області комплект документів для реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, які не відповідають вимогам Виборчого кодексу України, а саме у виборчих списках було порушено порядок висування кандидатів в частині недотримання вимог щодо гендерної рівності. Також, вказував про порушення вимог ч.7 ст.227 Виборчого кодексу України, а саме на думку позивача допущено зміну черговості кандидатів в депутати від Рівненської міської організації політичної партії «Рівне Разом» після прийняття та реєстрації відповідної заяви. Позивач також обґрунтовував свої вимоги тим, що протокол № 2 конференції організації партії від 20.02.2020 року поданий після закінчення строків подання документів на реєстрацію, тобто після 24.09.2020 року. В такому разі на думку позивача, Рівненська міська ТВК зобов`язана була вчинити дії, а саме відмовити в реєстрації кандидатів в депутати від РМОПП «Рівне Разом». Зазначаючи наведене, позивач вважав протиправною бездіяльність Рівненської міської ТВК, яка полягає у неприйнятті нею рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутих РМОПП «Рівне Разом», та в зв`язку з цим просив скасувати постанову Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області №56 від 29.09.2020 року.

Як зазначено у рішенні суду, під час судового розгляду було встановлено, що порядок висування кандидатів на конференції РМОПП «Рівне Разом» 20.09.2020 порушений не був. Всі надані документи, що були прийняті на цих Зборах, відповідають положенням Виборчого кодексу України.  Крім того, 28.09.2020 представником РМОПП «Рівне Разом» подано до Рівненської міської ТВК пояснення про виправлення помилок у територіальному виборчому списку та протокол конференції № 2 від 20.09.2020 року. Отже, на думку суду, зазначені недоліки у виборчій документації могли бути виправленими, згідно з вимогами статті 230 Виборчого кодексу України, і не могли бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати від РМОПП «Рівне Разом». Щодо доводів позивача про неврахування Рівненською міською ТВК положень п.1 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, зокрема обставин порушення встановленого кодексом порядку висування кандидатів суд встановив, що таких порушень при висуванні кандидатів на конференції не відбулось, що підтверджується дослідженим судом протоколом конференції № 2 від 20.09.2020 року. Порушень щодо дотримання строків подання документів судом не встановлено, оскільки як перший так і другий комплект документів подано 24 вересня 2020 року.

Ухвалюючи рішення суд, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 03.02.2006 N3477-IV застосував висновки Європейського суду з прав людини, наведені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, де суд зауважив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Тому на думку суду відмова у реєстрації кандидатів з формальних підстав порушувала б гарантоване ст.38 Конституцією України право громадян України обирати і бути обраними.

В результаті Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 2 жовтня було відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Мирослава Чумака до Рівненської міської ТВК про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови
№ 56 від 29.09.2020 року. Додатковим судовим рішенням від 4 жовтня із позивача Мирослава Чумака було стягнуто в дохід Державного бюджету раніше не сплачений судовий збір.

Нагадаємо, кандидатів у депутати Рівненської міської ради від політичної партії «Рівне Разом» ТВК зареєструвала 29 вересня. Прийняттю рішення передувало чимало дискусій, адже партія подала два пакети документів на реєстрацію. Детальніше у матеріалі ОПОРИ.

За коментарями звертайтеся:

Михайло Балик, координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами у Рівненській області

тел.: 0938338345

e-mail: rivne@opora.org.ua

Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за черговими місцевими виборами, які відбудуться 25 жовтня. До спостереження залучено 188 спостерігачів по всій країні, а в день голосування до них долучаться короткотермінові спостерігачі. Крім того, ОПОРА також моніторить використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, а громадські омбудсмени досліджують вільний доступ до виборчих дільниць та захищають виборчі права громадян.