Дайджест № 4. Відповідальність за виборчі злочини на чергових місцевих виборах – 2015

За кримінальними провадженнями щодо порушення виборчих прав громадян на місцевих виборах 2015 року судами України було винесено 63 вироки щодо 69 обвинувачених. Основною тенденцією у аналізованих вироках є те, що в більш ніж 2/3  випадків 79,7% (55 з 69 засуджених) у провадженнях затверджувалися угоди про визнання винуватості.

За кримінальними провадженнями щодо порушення виборчих прав громадян на місцевих виборах 2015 року судами України було винесено 63 вироки щодо 69 обвинувачених (у справах № 357/2778/16-к обвинувачувалися 2 члени виборчої комісії за неправомірну видачу виборчих бюлетенів; № 357/867/16-к – 3 виборці за неправомірне отримання виборчих бюлетенів; № 727/8656/15-к – 3 особи за підкуп виборців: надання виборцям неправомірної вигоди).

У всіх провадженнях обвинувачених було визнано винними та призначено покарання. Дайджест № 4 присвячений аналізу призначених судами покарань у межах кожної зі статей Кримінального кодексу, що встановлюють відповідальність за виборчі злочини (статті 157 – 160 КК України).

Основною тенденцією у аналізованих вироках є те, що в більш ніж 2/3 випадків 79,7% (55 з 69 засуджених) у провадженнях затверджувалися угоди про визнання винуватості.

У більш ніж 1/3 – 39% випадків – застосовувалося звільнення засуджених від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов’язків (стаття 57 КК України), в 1/3 (29%) призначалося більш м’яке покарання, ніж визначено законом (переважно призначалися нижчі за межу, визначену в санкції статті, розміри штрафів, в окремих випадках менший строк позбавлення волі), у 4 випадках було застосовано покарання, не визначене санкцією статті (штраф у випадку, коли санкція статті передбачала лише позбавлення волі). Щодо 6 засуджених (8,6% від загальної кількості) застосовано одночасно і пом’якшення, і звільнення від відбування з призначенням іспитового строку.

Лише щодо 15 засуджених (22% від загальної кількості випадків) було призначено реальне покарання у межах санкції відповідної статті.

У поодиноких випадках застосовувалося розстрочення покарання у вигляді штрафу на десять місяців із виплатою частинами, починаючи із часу набрання вироком законної сили; призначено покарання у вигляді обмеження волі, обвинуваченому, який є пенсіонером, однак не досяг на даний момент пенсійного віку (даний вид покарання не призначається відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України особам, що досягли пенсійного віку); застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Додаток №1

Цей дайджест було розроблено за фінансової підтримки Ради Європи. Висловлені тут думки жодним чином не відображають офіційну позицію Ради Європи.

Читайте також:

Дайджест № 1 РОЗСЛІДУВАННЯ ВИБОРЧИХ ЗЛОЧИНІВ НА ЧЕРГОВИХ МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ В УКРАЇНІ 2015 РОКУ: СТАТИСТИКА І ПОПЕРЕДНІ ВИСНОВКИ
Попередні результати моніторингу розслідування виборчих злочинів, здійснених на чергових місцевих виборах в Україні 2015 року (вересень 2016 року)
Дайджест №3 Відповідальність за виборчі злочини на чергових місцевих виборах – 2015: рішення судів України